Na pomoc polskim eksporterom przychodz\u0105 regulacje unijne, pozwalaj\u0105ce na podejmowanie dzia\u0142a\u0144 w sytuacji, gdy d\u0142u\u017cnik ma swoj\u0105 siedzib\u0119 na terenie innego pa\u0144stwa . Najistotniejsze znaczenie z punktu widzenia wierzycieli maj\u0105 trzy regulacje:
\n<\/p>\n
1. Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2000\/35\/WE z dnia 29 czerwca 2000r. w sprawie zwalczania op\u00f3\u017anie\u0144 w p\u0142atno\u015bciach w transakcjach handlowych.<\/p>\n
Wprowadza jednolite zasady naliczania odsetek za zw\u0142ok\u0119 w transakcjach handlowych. W zwi\u0105zku z narastaj\u0105cymi problemami z p\u0142ynno\u015bci\u0105 przedsi\u0119biorstw wydana zosta\u0142a dyrektywa nowelizuj\u0105ca – Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2011\/7\/UE, kt\u00f3r\u0105 pa\u0144stwa cz\u0142onkowskie s\u0105 zobowi\u0105zane wprowadzi\u0107 do porz\u0105dk\u00f3w krajowych do dnia 16 marca 2013 r. Zgodnie z t\u0105 regulacj\u0105 wierzyciel jest uprawniony do rekompensaty za odzyskiwanie nale\u017cno\u015bci w zwi\u0105zku z op\u00f3\u017anieniem (w tym bezpo\u015brednio jest mowa o kosztach prawnika lub firmy windykacyjnej). Ponadto pa\u0144stwa cz\u0142onkowskie zosta\u0142y zobowi\u0105zane do wprowadzenia do krajowych porz\u0105dk\u00f3w prawnych zasady, i\u017c ra\u017c\u0105co nieuczciwy wobec wierzyciela warunek umowy lub praktyka dotycz\u0105ce daty lub terminu p\u0142atno\u015bci, stopy procentowej odsetek za op\u00f3\u017anienia w p\u0142atno\u015bciach lub rekompensaty za koszty odzyskiwania nale\u017cno\u015bci uznawane by\u0142y za niepodlegaj\u0105ce wykonaniu albo stanowi\u0142y podstaw\u0119 do roszczenia o odszkodowanie.<\/p>\n
2. Rozporz\u0105dzenie (WE) nr 1896\/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006r. ustanawiaj\u0105ce post\u0119powanie w sprawie europejskiego nakazu zap\u0142aty.<\/p>\n
Zosta\u0142o wprowadzone do polskiego porz\u0105dku prawnego w przepisach KPC (art. 50515 – 50520) przewiduje instytucj\u0119 Europejskiego Nakazu Zap\u0142aty. Stanowi ona rodzaj tytu\u0142u egzekucyjnego, podlegaj\u0105cego wykonaniu na terenie wszystkich pa\u0144stw Unii Europejskiej (z wyj\u0105tkiem Danii). Stanowi alternatyw\u0119 dla tradycyjnego nakazu zap\u0142aty lub wyroku s\u0105du krajowego ze wzgl\u0119du na fakt, i\u017c w odr\u00f3\u017cnieniu od nich podlega wykonaniu w innych pa\u0144stwach bez konieczno\u015bci uznania lub stwierdzenia wykonalno\u015bci. Wydany Europejski Nakaz Zap\u0142aty nie mo\u017ce by\u0107 przedmiotem ponownego badania pod wzgl\u0119dem merytorycznym w pa\u0144stwie jego wykonania.<\/p>\n
3. Rozporz\u0105dzenie (WE) nr 805 \/ 2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004r. w sprawie utworzenia Europejskiego Tytu\u0142u Egzekucyjnego dla roszcze\u0144 bezspornych.<\/p>\n
Skutek analogiczny do Europejskiego Nakazu Zap\u0142aty wywo\u0142uje wyrok lub nakaz s\u0105du polskiego, wzbogacony o za\u015bwiadczenie Europejskiego Tytu\u0142u Egzekucyjnego. Instytucja zosta\u0142a wprowadzona do polskiego porz\u0105dku prawnego przepisami KPC (art. 7951 – 7956). Nale\u017cy jednak pami\u0119ta\u0107, \u017ce s\u0105d mo\u017ce nada\u0107 orzeczeniu europejsk\u0105 klauzul\u0119 egzekucyjn\u0105 jedynie, je\u017celi dotyczy ono roszczenia bezspornego, za kt\u00f3re uznaje si\u0119 roszczenie, kt\u00f3re d\u0142u\u017cnik uzna\u0142, lub kt\u00f3rego nie zakwestionowa\u0142 w toku post\u0119powania s\u0105dowego.<\/p>\n
Niezale\u017cnie od w.w. instytucji wprowadzonych regulacjami unijnymi, istnieje oczywi\u015bcie mo\u017cliwo\u015b\u0107 dochodzenia zap\u0142aty przed s\u0105dem kraju siedziby d\u0142u\u017cnika. Jednak\u017ce maj\u0105c na uwadze, \u017ce zachodzi w\u00f3wczas potrzeba skorzystania z pomocy lokalnego prawnika rozwi\u0105zanie to nie wydaje si\u0119 by\u0107 atrakcyjn\u0105 alternatyw\u0105 dla instytucji, kt\u00f3re wprowadzono przepisami wy\u017cej wskazanych rozporz\u0105dze\u0144. Do wierzyciela nale\u017cy zatem decyzja, czy b\u0119dzie dochodzi\u0142 przys\u0142uguj\u0105cej mu wierzytelno\u015bci przed s\u0105dem siedziby d\u0142u\u017cnika, czy te\u017c przed s\u0105dem polskim. W tym drugim przypadku wierzyciel ma mo\u017cliwo\u015b\u0107 skorzystania z instytucji Europejskiego Nakazu Zap\u0142aty lub uzyskania orzeczenia na zasadach og\u00f3lnych, co wi\u0105\u017ce si\u0119 nast\u0119pnie z konieczno\u015bci\u0105 uzyskania Europejskiego Tytu\u0142u Egzekucyjnego b\u0105d\u017a wszcz\u0119cia procedury stwierdzenia wykonalno\u015bci orzeczenia przed s\u0105dem pa\u0144stwa jego wykonania.
\nWyb\u00f3r powy\u017cszy istnieje jedynie w sytuacji, gdy przepisy dopuszczaj\u0105 mo\u017cliwo\u015b\u0107 pozwania d\u0142u\u017cnika przed s\u0105d pa\u0144stwa innego ni\u017c pa\u0144stwo jego siedziby. Regulacje w tym zakresie zawiera Rozporz\u0105dzenie Rady (WE) Nr 44\/2001 z dnia 22 grudnia w sprawie jurysdykcji i uznawania orzecze\u0144 s\u0105dowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych. Przewidziano w nim, \u017ce d\u0142u\u017cnik zobowi\u0105zany do zap\u0142aty z tytu\u0142u umowy mo\u017ce by\u0107 pozwany przed s\u0105d miejsca, gdzie zobowi\u0105zanie zosta\u0142o wykonane lub albo mia\u0142o by\u0107 wykonane. Jednocze\u015bnie przyjmuje si\u0119, \u017ce o ile, co innego nie zosta\u0142o uzgodnione, miejscem wykonania zobowi\u0105zania jest w przypadku sprzeda\u017cy rzeczy ruchomych miejsce, w kt\u00f3rym rzeczy zosta\u0142y dostarczone lub mia\u0142y zosta\u0107 dostarczone. Niezale\u017cnie od powy\u017cszego w\u0142a\u015bciwo\u015b\u0107 s\u0105du innego ni\u017c s\u0105d miejsca siedziby d\u0142u\u017cnika wynika\u0107 mo\u017ce r\u00f3wnie\u017c z uzgodnie\u0144 poczynionych mi\u0119dzy stronami. Mimo, \u017ce nie przewidziano w tym zakresie \u017cadnej formy szczeg\u00f3lnej, dla cel\u00f3w dowodowych po\u017c\u0105dane jest, aby by\u0142o to uczynione w formie pisemnej.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Na pomoc polskim eksporterom przychodz\u0105 regulacje unijne, pozwalaj\u0105ce na podejmowanie dzia\u0142a\u0144 w sytuacji, gdy d\u0142u\u017cnik ma swoj\u0105 siedzib\u0119 na terenie innego pa\u0144stwa . Najistotniejsze znaczenie z punktu widzenia wierzycieli maj\u0105 trzy regulacje:<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-6031","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-dgz"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.gz.legal\/po\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6031","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.gz.legal\/po\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.gz.legal\/po\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gz.legal\/po\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gz.legal\/po\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6031"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.gz.legal\/po\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6031\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.gz.legal\/po\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6031"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gz.legal\/po\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6031"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gz.legal\/po\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6031"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}